寵物引發糾紛 賠償該如何認定

發布時間：2016-12-19 來源：派多格寵物美容師培訓學校 作者：管理員 點擊：3192次

現(xian)如今，寵物(wu)狗(gou)成(cheng)為部分(fen)市民(min)家中(zhong)不可缺少的成(cheng)員之一。而(er)出門遛犬的過程中(zhong)，寵物(wu)狗(gou)被(bei)撞、被(bei)傷的事故也(ye)是屢屢發生(sheng)。

海寧市鹽官鎮市民劉女士(shi)回(hui)憶道，今年9月30日傍晚(wan)，在遛狗途(tu)中(zhong)，她的(de)寵(chong)物(wu)(wu)犬被(bei)高先生(sheng)駕駛的(de)轎車在十字(zi)路口嚴重撞傷。高先生(sheng)不(bu)愿送(song)寵(chong)物(wu)(wu)狗去診療所醫(yi)(yi)治，劉女士(shi)只能自(zi)行將寵(chong)物(wu)(wu)犬送(song)去寵(chong)物(wu)(wu)醫(yi)(yi)院治療，8天后(hou)，寵(chong)物(wu)(wu)犬醫(yi)(yi)治無效死(si)亡(wang)。

海寧(ning)交巡警根據事發現(xian)場情況鑒定，高先生應(ying)當承(cheng)擔全部責任。雙方在海寧(ning)市(shi)交巡警大隊鹽官中隊進行協商，卻未能達成(cheng)共識，要求理賠遭拒(ju)的劉女士，一怒之下(xia)把(ba)高先生告(gao)上法庭(ting)。

面對海寧法院承(cheng)辦(ban)法官(guan)，雙(shuang)方各執一詞：原告劉女士(shi)認(ren)為(wei)，愛(ai)犬(quan)被撞死，高(gao)先(xian)(xian)生(sheng)應賠償(chang)其(qi)(qi)3200余元作(zuo)為(wei)補償(chang)；高(gao)先(xian)(xian)生(sheng)則認(ren)為(wei)其(qi)(qi)漫天(tian)要價。承(cheng)辦(ban)法官(guan)認(ren)為(wei)，雙(shuang)方對事實并無爭(zheng)議，只(zhi)是對賠償(chang)金(jin)額存在分歧，于(yu)是積極組(zu)織雙(shuang)方進(jin)行(xing)調解，引導(dao)雙(shuang)方設身(shen)處地、換位思(si)考，經勸說，雙(shuang)方終(zhong)于(yu)冷靜下(xia)來，同意(yi)在賠償(chang)金(jin)額上(shang)各退一步。11月底(di)，雙(shuang)方終(zhong)于(yu)達成調解協議：被告高(gao)先(xian)(xian)生(sheng)賠償(chang)原告劉女士(shi)因事故(gu)造成的損失1700元。

記者(zhe)了解(jie)到(dao)，因(yin)為寵(chong)物犬引起(qi)的賠償(chang)糾紛在我市(shi)并不少見，除(chu)了像劉女士遇上的寵(chong)物被傷，去年由南湖區法院審理的一起(qi)市(shi)民因(yin)寵(chong)物襲擊導(dao)致受(shou)傷的案件，如何賠償(chang)的問(wen)題也一度引發網友熱議。

事發當(dang)天，家住南(nan)湖區大(da)橋(qiao)鎮的(de)(de)楊(yang)(yang)老(lao)(lao)太帶著(zhu)自家小狗去(qu)散(san)步，突然(ran)旁邊躥(cuan)出一條大(da)型(xing)阿拉斯加犬，沖過來(lai)想咬她的(de)(de)愛犬，楊(yang)(yang)老(lao)(lao)太立即將自己的(de)(de)愛犬抱(bao)起來(lai)。大(da)型(xing)犬卻并沒有放棄攻擊，反而先后(hou)從楊(yang)(yang)老(lao)(lao)太的(de)(de)背后(hou)與面前撲(pu)上來(lai)，驚慌之下老(lao)(lao)人(ren)朝天摔倒，頓時動彈不(bu)得。被送(song)往武(wu)警浙(zhe)江省總隊醫院住院治療，診(zhen)斷為胸12椎體骨(gu)折不(bu)全癱(tan)(部分功能受損(sun))、右(you)肱骨(gu)大(da)結節骨(gu)折等(deng)，后(hou)經嘉興新聯司法鑒定(ding)所鑒定(ding)為人(ren)身(shen)損(sun)害八級殘疾。

事(shi)后，楊(yang)老(lao)(lao)太以(yi)阿(a)拉斯加犬(quan)主(zhu)人沒有看管好自(zi)家寵物構成侵權為(wei)由，起訴要(yao)求(qiu)其賠償(chang)醫(yi)療費、護理(li)費、殘(can)疾賠償(chang)金等各項損失(shi)計22萬余(yu)元。被告則認為(wei)，楊(yang)老(lao)(lao)太此次(ci)受(shou)傷完全可以(yi)避免(mian)，受(shou)傷是因為(wei)其飼養的愛犬(quan)和(he)阿(a)拉斯加犬(quan)在(zai)爭吵嬉(xi)鬧(nao)中遭遇驅趕所致(zhi)，因此，楊(yang)老(lao)(lao)太對自(zi)己的損害有著重大(da)過失(shi)或失(shi)誤(wu)，被告可以(yi)不承(cheng)擔賠償(chang)責任。

法院審理后認為(wei)，經過查明(ming)，事發時(shi)，楊(yang)老太(tai)是(shi)(shi)正常的遛狗行(xing)為(wei)，當自(zi)(zi)己的愛犬(quan)受(shou)到攻(gong)擊下意識地抱起既是(shi)(shi)保護本能(neng)的體現，也是(shi)(shi)保護自(zi)(zi)身財(cai)產權益不受(shou)侵害的合(he)理維權行(xing)為(wei)，不存在過錯。考(kao)慮到鑒(jian)定報告中對楊(yang)老太(tai)自(zi)(zi)身腰(yao)椎(zhui)退變病(bing)癥參與(yu)度的建(jian)議(yi)，法院確定楊(yang)老太(tai)自(zi)(zi)行(xing)承擔上(shang)述費用的比例14%。綜上(shang)，法院判決由(you)犬(quan)主一家賠償楊(yang)老太(tai)各項(xiang)損失合(he)計(ji)187403.4元(yuan)。

海寧法院承辦(ban)法官借此提(ti)醒廣大市民，寵物是自(zi)身財(cai)產(chan)的(de)一部分，犬主具有(you)合理維權的(de)權利(li)，也具有(you)管理不得(de)侵害(hai)他人權益的(de)義務。